很多人印象里，古代丫鬟就是世家大族家里的私有物品，想打就打想杀就杀，官府根本不会管。是不是真的？
说出来你可能不信，从秦朝开始，法律就没说过主人可以随便杀丫鬟。很多古装剧里演的，大户人家一言不合就打死丫鬟扔去乱葬岗，那都是艺术加工，不是真的历史。
别觉得世家大族真的就无法无天，就算是皇权不下县的古代，也有王法管着这事儿。我们翻一翻各朝各代的法典，就能看出来，这事儿从来都不是“不犯法”。
西汉的时候，法律规定得很清楚，主人要是没有经过官府批准，私自杀死家里的奴婢，主人是要被治罪的。哪怕这个奴婢犯了错，你也不能自己动手解决，得交给官府来判。当年有个开国功臣叫夏侯婴，他的孙子夏侯颇，家里就出了这档子事儿，最后不仅丢了爵位，封国都被朝廷收回去了。
你说，连开国功臣的后代都因为杀奴婢被收拾了，这能叫不犯法吗？
不同朝代的法律怎么规定唐朝的时候，规矩写得更明白了。《唐律疏议》里直接说了，主人无故杀死奴婢，徒一年。 什么意思？就是要蹲一年大牢。如果奴婢真的犯了错，主人想要杀了他，也得先报给官府，经过官府同意才能动手，私自动手的，也要杖责一百。
要是这个丫鬟根本没犯罪，主人平白无故把人打死了，那判得更重。直接按照杀人罪减一等来判，搞不好是要流放的。
是不是和你之前想的完全不一样？很多人说唐朝是世家大族的天下，世家权力遮天，结果人家自己的法律就把这条写得死死的。
宋朝基本沿用了唐朝的法律，甚至还更严了一点。北宋的时候，有个武官叫杨照，他把自己家的丫鬟打死了，结果被人告发之后，直接被刺配流放了，就算赶上大赦天下，他也不能被放出来。你说说，这叫不犯法吗？
到了明清，法律其实也没松。《大明律》里规定，主人杀死无罪奴婢，杖六十，徒一年。如果是因为奴婢顶撞了主人，主人一时激愤杀死了，也要杖一百，还要赔给死者家属银子。
清朝的时候更有意思，乾隆年间有个旗人贵族，活活打死了自己家的丫鬟，结果被告到刑部，最后这个贵族被革去了旗人的身份，还判了流放，连皇帝都保不住他。
你看，哪朝哪代，法律上都是不允许主人随便杀丫鬟的，怎么会有“不犯法”的说法？
为什么会有“不犯法”的错觉说到这儿肯定有人抬杠，说法律归法律，古代世家大族手眼通天，肯定能摆平啊，就算杀了也没人管。
不可否认，古代确实有特权阶层，贵族官员犯罪，有“八议”“官当”这些制度，可以减免刑罚。但是减免不代表无罪啊，更不代表法律允许你这么干。
就说魏晋南北朝的时候，世家势力确实大，但是也没大到能公然违反法律杀人不偿命的地步。东晋的时候，有个叫王述的士族领袖，他家里的奴仆杀了人，他还不是得把人交出去给官府处理，自己也得闭门思过，被御史弹劾。
而且很多人混淆了“丫鬟”和“奴婢”的区别，又把“私杀”和“合法发卖”搞混了。古代丫鬟确实地位低，一般都是卖身到主家的，人身自由确实归主家，主家可以打，可以骂，可以发卖，可以把丫鬟随便配给下人，但就是不能随便杀。
还有一种情况，就是丫鬟犯了错，主人惩罚的时候不小心失手打死了，这种情况判得确实比故意杀人轻，但是也不是无罪啊。刚才说了，唐朝要杖一百，明清也要打板子赔银子，怎么能叫不犯法？
为什么现在这么多人会觉得古代世家大族虐杀丫鬟不犯法？还不是因为好多粗制滥造的古装剧瞎拍，导演编剧根本不翻历史书，想怎么编就怎么编，演得多了，大家就信以为真了。
好多写权谋宅斗文的作者，也为了戏剧冲突，故意把世家写得无法无天，打死个丫鬟跟踩死个蚂蚁一样，读者看得多了，自然就觉得本来就是这样。
其实真不是这么回事，哪怕是在皇权最集中，世家最跋扈的年代，随便杀奴婢也是踩红线的事儿。真当御史言官是吃干饭的？真当皇帝不想收拾这些目无法纪的豪门？
特权真的能让法律变成废纸吗不可否认，古代确实有很多世家大族靠着权势，确实逃脱过法律的惩罚。但那是徇私枉法，不是法律允许，这完全是两码事。
就像现在也有犯罪分子逃过法律制裁，你不能说法律就允许他杀人啊，对不对？
明朝万历年问，有个江南的乡绅，打死了家里的丫鬟，本来想靠着买通县官蒙混过去，结果被丫鬟的家人告到了巡抚那里，最后巡抚亲自下来查，把乡绅和县官一起办了，乡绅判了绞监候，县官也被撸了官。
就算是皇权巅峰的清朝，满族贵族有特权，但是真的打死了丫鬟，只要被告发，皇帝也不会公然偏帮。毕竟皇帝也要维护自己的统治，总不能让全天下的人都说，贵族可以随便杀人，那老百姓不就反了？
其实古代统治者也明白，世家大族要是连杀人都没人管，慢慢的就不把朝廷放在眼里了，所以越是世家，越要限制他们的权力，杀奴婢这种事儿，朝廷管得比谁都严，就是怕世家养出了不把王法放在眼里的心思。
我们不能因为古代有特权阶层，就说法律本身允许虐杀丫鬟，这是完全错误的。 法律是什么，就是规矩，哪怕这个规矩有时候执行得不到位，但是规矩本身就是摆在那里的，错了就是错了，犯法就是犯法。
那些被忽略的历史细节还有一个细节很多人不知道，从汉朝开始，其实就不断有皇帝下诏，禁止主人随便杀奴婢。比如汉武帝时期，就曾经下令，凡是主人杀奴婢，必须上报官府审批，不审批就是违法。
到了后来，甚至有些皇帝直接下诏，禁止把奴婢当成私有财产随便杀害，汉光武帝刘秀本身就是豪强出身，他还多次下诏，释放奴婢，禁止随便杀奴婢，谁敢违反，照样治罪。
你想想，连出身豪强的皇帝都要管这事儿，能说明这事儿本来就是不合法的吧？
还有宋朝，士大夫大夫阶层确实地位高，但是宋朝的士大夫要是打死了丫鬟，一样要被弹劾，一样要丢官。王安石当年推荐的一个官员，就是因为打死了家里的婢女，直接被言官弹劾，最后王安石也保不住他，只能让他去官。
到了清朝中后期，甚至已经没有什么“奴婢”的说法了，很多丫鬟都是签的死契，但是法律依然规定，不能随便打死，打死了就是犯罪。真要是那种特别穷的人，卖女儿去当丫鬟，真要是被打死了，娘家去告状，官府也得受理，不可能直接说主人杀的白杀。
那为什么很多史料里，很少见到主人因为杀丫鬟被重判的案子？其实不是没有，是很多案子大家没注意到，还有一个原因，就是大部分主人不会傻到公然虐杀，真要是想弄死丫鬟，一般会说是暴病身亡，或者说自己投井上吊了，不会明着说我打死的。
一旦被抓住了证据，不管你多大的家族，都得付出代价。就算你能买通县官，还有知府，还有巡抚，还有御史，真要是闹大了，皇帝都得出来管，没人敢在这事儿上公然护着。
别被错误的历史常识骗了说了这么多，其实就是想掰扯清楚这个事儿，古代世家大族虐杀丫鬟，从来都是犯法的，从来都不是什么“合法行为”，这个历史常识真的骗了太多人。
我们看古装剧，看小说，不能把里面演的编的都当成真历史，很多东西都是为了好看，为了冲突，故意改了历史，要是信了，那就真的错了。
别再说什么古代大户杀丫鬟不犯法了，真的不合法，从古至今，杀人都是要负法律责任的，就算是身份不对等，规矩也摆在那里。 很多时候我们觉得古代就是暗无天日，就是贵族说的算，其实也不全是那样，古代的法律虽然不完善，但是基本的对错还是分的。
你之前是不是也被这个错误的常识骗了？其实多翻一翻原始的法典，看看那些真实的判例，就知道真相是什么样了。历史从来都不是非黑即白，也不是我们想当然那样，好多我们以为的“常识”，本来就是错的。
七星配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
